- IHS – David Dupuis
– Solutions et accès aux informations principalement les normes et ingénierie
– Présence dans le monde
– IHS automobile en Allemagne conférence juste avant SMT
– Aide à la recherche d’informations (30 à 50% du temps passé par un ingénieur) - IPC – Philippe Leonard
– IPC Europe
– Activités IPC Europe : 4 actions en 2017, 15 actions prévues en 2018-02-15
. Cleaning and coating : 23 et 24 mai à Paris
. Reliability à Nuremberg sur électronique automobile
. Conférence IPC-A-620 à Grenoble au 2ème semestre
. Concours IPC de brasage manuel - IFTEC – Thomas Romont
Présentation de l’IPC Design Council, créé il y a plus de 25 ans.
Chapter = regroupement de personnes qualifiés pour échanger.
Création d’une communauté française : Chapter France
Des membres du Council peuvent créer et piloter des task-group sur un problème donné.
C’est la personne qui adhère au Design Council et non l’entreprise ou le groupe.
Bureau : intérêt C.Maudet, P Chetaneau.
Présentation de chacun : nom, prénom, société, fonction. - Table ronde : Comment bien dimensionner ses pastilles ?
Question de C. Maudet :
. L’outil CAO ne fait pas de différence entre nominal et minimal. Les outils CAO en général ne sont pas raccrochés aux critères IPC.
. Les grosses entreprises aux USA du type Apple ne sont pas sensibilisées à l’utilisation des normes = ce n’est pas la préoccupation des éditeurs CAO. C’est différent en Europe. - Table ronde : Comment correctement protéger les vias ?
Remarque de C. Maudet :
Problème des notes d’application des fabricants de composants ; notes non industrielles. Problème pour les concepteurs dans l’application des data sheets. La recommandation du design Council est donc de ne pas s’y fier. Comment faire pour que les fabricants de composants prennent en compte les vraies contraintes de fabrication et fassent référence à l’IPC.
IPC/JEDEC ? - Table ronde : Présentation du nouveau standard HDI : l’IPC-2226A
IPC2228 Haute fréquence et micro wave
C. Maudet / S. Bugnant / P. Chetaneau
Problème de présentation des critères (ex. tableau 5-1) : on indique les minis mais c’est compris autrement : un critère à 100 mini ne veut pas dire qu’il faut être à 100 mais si on peut 120 150 200 il faut le prendre (question de coût). Donc il y a peut être une autre façon de présenter les choses.
« Les IPC ne sont pas des guide de conception » il existe, par exemple, un guide résumé fait par Thales qui permet en même temps de respecter les critères IPC mais plus facilement utilisable par les concepteurs. - Re-lecture de l’IPC-2222A en vue de la nouvelle révision en cours au Comité IPC
Surlignage en jaune = les parties qui doivent être rediscutées.
Surlignage en bleu = rebasculé vers l’IPC-2221.
Tableaux Document 1 ; document 2 etc… document 5 = intérêt ? Lisibilité ? Complexe à lire et à comprendre.
Avoir des guides applicatifs type « hand book », type doc. Thales (cf. ci-dessus) - Prochaines réunions
– être plus concret : discuter ligne à ligne une norme pendant la révision draft avec un délai plus long pour travailler (Patrice Chetanneau – Sylvie Blugnan).
– Question de la prise en compte du nombre de voies d’un Comité Européen dans le Comité central USA ? Dans la mesure où 1 ou 2 européens participent au comité central USA mais représente 20 ou 30 européens et que les décisions du comité centrale sont mis au vote ?
Si on produit de la valeur ajoutée sur une norme, l’acceptation ne devrait pas poser de problème, l’IPC est demandeur de l’apport technologique d’autres pays.
– IPC-7351C ? Sylvie Blugand : sujet bien avancé.
– Philippe Leonard pourra transmettre une liste en cours des normes en révision, sélectionnables.
– Groupe de travail France / Design Council Chaper France ?
– Echanger les savoirs
– Le projet de « digest » (cf. C. Maudet Thales) est attendu par beaucoup. Egalement le guide de conception.
– Partie électronique / Partie industrialisation et fabrication. (Problème du manque d’expérience des jeunes, des OEM)
– Prendre une problématique inexistante dans les IPC et échanger sur le sujet (exemple du quadrillage des plans de masse) pour compléter la norme.
– Sujet : CEM et cross hatching.
– « Sponsor » potentiels
Le board fait une synthèse et propose un agenda pour la prochaine réunion
Membres du board volontaires :
– Christian MAUDET
– Patrice CHETANNEAU
– William MARAIS
– Christian TICHET
– Sylvie BLUGAND
– Bruno AUFRERE